2023年9月6日，加拿大国际治理创新中心发布《重视数据：我们在哪里，下一步该何去何从？》文章，审视了近期在国民账户数据存量和流量估值方面所做的尝试，试图评估数据未来的发展方向。

1. 数据资产估值

文章将数据相关资产分为三个不同类别——数据本身、数据库、数据科学，然后将其作为资产纳入国民经济账户体系框架，并对相关的国民账户关键概念进行概述。文章详细审查了加拿大、荷兰和美国统计机构最近进行的三项研究，每项研究都试图采用基于成本的方法对数据相关资产进行估值。

文章指出，2021年与数据相关的资产价值为4210亿美元，相当于私人固定资产总额的1.3%。像Alphabet或Meta这样的公司，其价值很可能主要体现在所谓的“无形的无形资产”上，而不是“有形的无形资产”上，比如数据和数据科学，或者专利和软件。

文章认为，为数据制定合理的折旧率和使用期限可能最为紧迫。如果国际社会在这个问题上没有达成一致意见，针对不同的国家很可能估算出截然不同的资本存量。其次是范围问题。与其他知识产权产品一样，需要为公共部门制定数据相关资产的衡量标准。这像加拿大的研究一样，采用基于成本的方法实现，由于大多数公共数据是免费的，因此不适合采用基于收入或市场的方法。然而，与私营部门的数据一样，挑战在于公共部门数据的价值可能远高于生产成本。想要获取这种信息，方法之一就是通过调查或实验获得用户的付费意愿数据。英国国家统计局在这方面做了大量工作，其方法可以进一步推广。

2. 数据的社会估值

这就引出了数据的社会估值这一更宽泛的问题：是否存在私营部门人员未考虑到的与数据相关的积极或消极外部因素？从积极的方面来看，对数据和数据科学的投资，比如研发，可能会产生新的见解和做事方式，但这些见解和方式不能完全瞒过竞争对手，从而对经济的其他部分产生积极的溢出效应。在这种情况下，数据的社会价值将超过私人价值。通过估计一家公司的数据投资对该行业其他公司生产力的影响，有利于估算一个能够掌握这些溢出效应程度的经济增长模型。

另一方面，也可能存在与数据相关的负面溢出效应。当一个人的个人数据与他人的个人数据关联时，如果该人共享他们的数据，则不仅会损害自己的隐私，还会损害所有拥有关联数据的其他人的隐私。这种负外部性会导致过度的数据共享，并导致个人数据定价过低。评估这种负外部性的成本，将是未来研究的另一个方向。

针对外部性的讨论引出了数据治理的问题。如果私人和公众对数据的估值不同，那么政府就有可能试图影响当前的数据“市场”。对个人而言，这个市场在很大程度上是隐性的。他们放弃自己的数据，以换取免费应用程序提供的服务。仅试图通过确立个人对数据的产权来创造数据市场是不够的，因为如果不考虑外部性，由此产生的价格将是次优的。根据外部性的特质，监管工具包括限制个人可共享的数据类型，要求收集数据的公司开放数据访问，以及为个人联合创造更多途径，以便与收集其数据的公司平等讨价还价。评估数据的社会价值，将是未来几年有效管理数据空间所需的政策工作的重要基础。

信息来源：

https://www.cigionline.org/publications/valuing-data-where-are-we-and-where-do-we-go-next/